Al menos, a diferencia de aquí en España, voces críticas han surgido en el propio partido de Sarkozy (UMP), donde según informa el diario Le Liberation, Marc le Fur y Alain Suguenot “deploran y condenan” la creación de esa “autoridad publica que tendrá competencia para imponer sanciones a los internautas que hagan descargas” y rechazan “esta auténtica medida de excepción”; realmente nos cuesta una barbaridad imaginarnos a una fiel Lourdes Muñoz Santamaría diciendo algo parecido respecto a la LISI o al ¿enterrado? artículo 17bis -sobre todo viendo entradas suyas en su blog personal tales como Zapatero no nos has fallado (ante todo, objetividad)-. Entendemos que no cargue una diputada contra su propio partido -ya que lo normal es que expresen sus críticas en el fuero interno- aunque, ¿qué menos que, como mínimo, no incurrir en semejante proselitismo sin pies ni cabeza?
Resulta irrelevante la eficacia futura de semejante medida -que como anuncian algunos expertos, puede quedar reducida a la mínima expresión con el uso de medidas de protección de la privacidad existentes para los usuarios de redes P2P-; lo relevante es que siquiera se tome en consideración dar tal poder censor a las entidades de gestión sin la supervisión judicial. Claro que, si nos atenemos a la Constitución Francesa de 1958:
“El pueblo francés proclama solemnemente su adhesión a los Derechos del Hombre y a los principios de la soberanía nacional que quedan definidos por la Declaración de 1789, confirmada y completada por el preámbulo de la Constitución de 1946, así como aquellos derechos y deberes definidos en la Charte de l’environment de 2004”
Así que los franceses -a diferencia de los españoles y su disposición constitucional del artículo 20.5 CE que dice que “sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial”- únicamente pueden acogerse a un texto de hace 220 años que dice escuetamente en su artículo XI que “la libre comunicación de los pensamientos y opiniones es un derecho de los mas preciados del hombre: todo ciudadano puede por tanto hablar, escribir e imprimir libremente, excepto para responder ante el abuso de esta libertad, en los casos que la ley determine” -vemos cómo las garantías procesales que la Constitución Española brillan por su ausencia en la francesa (de modo que si como en este caso, el Gobierno francés decide que no existan, no existen, sin que haya una Carta Magna que se lo impida)-.
¿Se admiten apuestas? Apostamos a que en España, o bien el artículo 17bis nunca se fue de la mesa del Ministerio de Industria -sino que, como el propio ministerio dijo, era asunto para una ley aparte- y volverá a colación a partir de abril de 2008; o bien el Gobierno esperará a que más países miembros de la UE sigan el ejemplo de Nicolás I el Intrépido -de modo que, con el precedente de varios países, se promueva en Bruselas una Directiva Comunitaria (como la 2001/29/CE, que forzó la reforma de la LPI, de obligado cumplimiento) que haga del atroz 17bis una realidad en España-. Sea como sea, es difícil imaginar peor antecedente que el francés y sólo nos queda expresar desde PIRATA nuestro más firme rechazo a una iniciativa tan disparatada, con el fin de que la clase política francesa recapacite y haga cambiar de opinión a Nicolás I antes de que sea demasiado tarde.
Desde el PPI -plataforma internacional de partidos piratas- trabajaremos para promover esa concienciación en la clase política francesa, por el bien de los franceses y, de paso -como algo, creednos, no tan remoto-, por el bien de los españoles y del resto de ciudadanos de la Unión Europea. Un cordial saludo.
El sábado 24 de noviembre se celebró el ALBIR en el Ateneu Barcelonés.
Ante todo, felicitar a las productoras del evento por su excelente organización, y a los asistentes al mismo por su cordialidad, respeto, y saber estar a lo largo de diez horas de caudalosa información.
LLegamos un poco tarde y lamentablemante había terminado Defunkid su explicación del Googlebombing, que nos perdimos.
Lo primero que vimos fue a Lluís Cabrera, del Taller de Musics, contando los vericuetos de unas operaciones inmobiliarias nada claras por las que el Ayuntamiento de Valencia había regalado unos terrenos muy valiosos a la Sgae para que construyese su Torre de la Música, otro proyecto del influyente arquitecto García Abril, que albergará la Escuela (privada) de Música que la Sgae quiere montar a medias con sus amigos del Berckley.
La charla de Lluís fue interesantísima, todas lo fueron, pero ésta resultaba muy impactante: escuchar a un socio de la Sgae criticar abiertamente a la entidad en público no es algo muy corriente. La Sgae impone mucho respeto entre sus asociados, y por otra parte, tampoco les cede canales de expresión alguno en los que pudieran ejercer el derecho a la opinión y la libre expresión.
Por el mismo motivo, resultó llamativa también la intervención de Luis Cobo, Manglis, autor socio de la Sgae, quien se declaró contrario al excesivo afán recaudador de la Sociedad de Autores y Editores, y a su poca eficacia a la hora del reparto, basado en unos sistemas de muestreo estadístico que nunca nadie ha visto.
Manglis reclamó que la Sgae sea investigada, y depurada en caso necesario. También expresó su deseo de que terminase la guerra del canon, y que ésto se conseguiría con unos acuerdos más justos para todas las partes implicadas, y con un reparto más claro y transparente para los autores.
Turno de VACHE, Javi y Antonio explicaron los problemas de la hostelería con la Sgae, y las medidas que estaban tomando, sobre todo de promoción de música Copyleft.
Como yo no había dormido más de dos horas por el viaje, tengo algunas lagunas, y sé que habló también Javier Cuchí, pero no sé de qué (perdón).
Tras un pequeño debate sobre todos estos temas, llego la intervención de Ana María, de APEMIT, quien desmontó los tópicos en los que se basa la Sgae para arrasar entre la ciudadanía y los poderes fácticos: que si la defensa de los pobres autores, que si la copia es un robo, etc.Aclaró que cuando hablamos de la Sgae en realidad nos referimos a todas las entidades de gestión, Agedi, Egea, AIE, Cedro, etc, todas las EEGG, pero que para abreviar las llamábamos por el nombre de la más conocida, la Sgae.
Ana Mº nos contó su caso de Traxore y otros casos. Estuvo inmesa, estupenda, fue muy clara y contundente. Gracias, Ana, tu fuerza nos contagia.
Tomó la palabra su hija, de nueve años , que explicó que cuando la Sgae declaró la guerra a su familia, una gran tristeza invadió su casa, y cómo había muchos días en que a su madre no le daba ni tiempo de hablar con ella, por la lucha a la que se veía obligada. Manglis reconoció emocionarse mucho con este testimonio, en el que vio reflejada su propia historia con su hijo , y es que no hay que olvidar que detrás de las operaciones de la Sgae a lo largo de los años, se esconden muchas historias verdaderamente dramáticas. Quien escribe esta crónica conoce el caso de dos personas que, según sus familiares y abogados, murieron a causa de los disgustos provocados en sus enfrentamientos con la entidad, uno de ellos incluso en la misma sede de SGAE en Madrid. Y hoy en día es muy difícil no conocer a nadie que haya tenido problemas con las esgaes o EEGG.
De nuevo hubo un corto debate, en el que intervino Mercedes, fuente de socios de la sgae discrepantes con la gestión actual de la entidad, explicando que en las reuniones con estos socios se había puesto de manifiesto la urgente necesidad de pedir explicaciones a la Sgae acerca de las preocupantes noticias de corrupción publicadas recientemente, y de que esas explicaciones sean igualmente publicadas, para que la ciudadanía no confunda a los autores con la corrupción en la Sgae. Con este motivo, se ha iniciado una recogida de firmas de socios autores para exigir estas explicaciones a la entidad. Mercedes lamentó el temor que sufrían la mayoría de los socios a expresar su opinión en público, y pidió colaboración con los autores. Señaló que la gran preocupación causada por las últimas noticias estaba generando un clamor de crítica hacia toda la gestión de la entidad, y que ésto estaba comenzando a aglutinar a los autores, demasiado dispersos por el momento.
Tras la pausa para comer, el abogado David Maeztu explicó detalladamente los intrincados caminos del Derecho sobre Internet, la necesidad de nuevas leyes, y el sesgo que las leyes habían sufrido porque, de buena fe o no, el Legislador había favorecido a las EEGG.
Su exposición fue muy instructiva, ya que normalmente todos estamos pez en Derecho.
Después hubo un debate muy interesante sobre estos temas legales, y comenzó la magnífica e inquietante intervención de Arturo Quirantes, con la que nos dejó bien claro que hay que ser cautos pero no tener miedo, y que ya sabemos que la mejor defensa es un buen ataque. Gracias, Arturo, por tus reveladoras palabras.
De nuevo, turno de debate y propuestas, que si una manifestación, que si un concierto, que si promocionar más el Copyleft Me quedo con la que me pareció más interesante y necesaria: la Celebración de Albedríos por todo el territorio peninsular e insular, a diestro y siniestro.
A la hora de las conclusiones, el abogado J. Jover narró las circunstancias en las que se había aprobado la nueva ley del canon, y apuntó a la necesidad que todos tenemos de información.
En total, desde las diez de la mañana a las ocho y pico de la tarde, una jornada intensa y emocionante que nos hacía mucha falta.
Esperando que el próximo ALBEDRÍO tenga lugar pronto, animo a todos los interesados a colaborar con éste tipo de eventos tan necesarios para mejorar la situación de todo lo relacionado con la Propiedad Intelectual y las Entidades de Gestión en la actualidad.
Banco de Datos de ADN -ni siquiera hará falta estar condenado, con ser sospechoso de un crimen grave podrán apoderarse de nuestro ADN-; Conservación de Datos -podrán retener los datos de con quién hablamos e incluso de dónde estamos, de todos nosotros, hayamos delinquido o no (todos seremos sospechosos)-; los órganos competentesde la LISI -podrán cerrar webs sin necesidad de que lo autorice un juez, si la ley se aprueba tal cual ha salido del Congreso-; Ley de Propiedad Intelectual -más canon, más injusto, los artistas obligados a asociarse, más prebendas para SGAE y el resto de entidades de gestión, el P2P acosado …-; ¿qué tienen en común estas leyes, aparte de su extraordinaria gravedad? Que han sido aprobadas -al menos sus partes mas negativas y anticonstitucionales- con un enorme consenso, cuando no con la práctica unanimidad de Congreso y Senado -unanimidad es el caso, por ejemplo, de la LPI o de la parte de la LISI referente al cierre de webs; lo que hace cómplices y colaboradores necesarios de los desmanes del Gobierno a PP, a IU y a los partidos nacionalistas-.
Estas son las Cortes de la VIII Legislatura, la que comenzó un 14 de marzo de 2004 cuando los diputados fueron elegidos, y que concluirá un 9 de marzo de 2008 cuando nuevos diputados les sustituyan; ¿son estas las Cortes que queréis para la IX Legislatura? ¿son estos los representantes que queréis? En PIRATA pensamos que nadie puede sentirse representado por quienes, bajo la mascara de ideologías democráticas, se ponen de acuerdo en actuar en contra de los intereses de los ciudadanos; fue esa precisamente la principal razón del nacimiento de este partido, y es la principal razón por la que aquí y ahora nos dirigimos a vosotros.
A todos los que nos conocéis, a todos los que compartís nuestro proyecto de defensa de los derechos y libertades de los ciudadanos, de impulso de la Sociedad de la Información, y de la introducción en España -a través de las Iniciativas Legislativas Ciudadanas- de un modelo de democracia real en la que los ciudadanos participen activamente, diciendo qué esperan de sus representantes: PIRATA os necesita. Tanto si nunca os habíais planteado formar parte de PIRATA, como si os lo habíais planteado y ya estáis registrados como simpatizantes, aunque no os habíais animado a dar el paso de la afiliación, os decimos que PIRATA necesita más que nunca vuestra afiliación. Y a quienes no nos conozcáis todavía, os animamos a conocer algunos ejemplos de propuestas nuestras, como la reforma de los derechos de autor, el paquete de medidas que incluye el Operador Neutro de telecomunicaciones, el paquete de medidas para la defensa de derechos y libertadesolas Iniciativas Legislativas Ciudadanas -que os permitirán proponernos leyes en temas ajenos a nuestro ideario como Vivienda, Sanidad, Educación o Empleo, por ejemplo-; son propuestas reales -que si os sumáis, con vuestra ayuda podremos enriquecer y mejorar- para que veáis que somos una alternativa sólida y de futuro. En cualquiera de los casos, es necesaria vuestra afiliación.
Porque para ser candidato de PIRATA en las próximas Elecciones Generales es necesario formar parte de PIRATA, ser afiliado de PIRATA – y en particular, afiliarse antes del 9 de diciembre para poder presentarse como precandidato en la II Asamblea Nacional Extraordinaria de PIRATA-; y con la Ley Electoral en la mano, si queremos presentarnos a las 52 circunscripciones españolas necesitaremos un mínimo de 1000 afiliados dispuestos a representar a PIRATA y a los ciudadanos ante las Cortes:
– 350 diputadostitulares obligatoriamente -lo manda la ley-
– una media de entre 4 y 5 diputados suplentesopcionalmente -por si sucede alguna eventualidad de aquí a las generales-
– 208 senadores titulares obligatoriamente -lo manda la ley-
– 208 senadores suplentes obligatoriamente -lo manda la ley-
Además, de esos 1000 afiliados, al menos un 40 % -debido a la Ley de Paridad– tienen que ser mujeres, ya que de lo contrario toda lista que no cumpla dicho requisito será anulada; aunque las mujeres han de pensar en afiliarse a PIRATA porque esa es la verdadera senda para la igualdad social –que la mujer tome parte activa en todas las esferas de la vida pública, incluida en este caso la política-, en lugar de hacerlo simplemente porque lo dicta una ley.
De no hacerlo, de no dar el paso adelante, cuantos menos afiliados seamos en PIRATA en menos provincias podremos presentarnos; y los españoles en general -y aquellos como vosotros que creéis en nuestro proyecto en particular- debéis poder tener el derecho a tener a mano una papeleta de PIRATA en cada uno de vuestros colegios electorales.
Ahora es el momento, ahora es cuando podemos hacer algo para cambiar las cosas; si nos esperamos a abril del año que viene ya será demasiado tarde, y habrá que esperar 3 o incluso 4 años más en los que … a saber qué nuevos recortes de nuestros derechos y libertades perpetrarán los que se hacen llamar nuestros representantes.
Merece la pena trabajar para cambiar las cosas en las Cortes -que es donde se decide y decidirá nuestro futuro- y hacernos escuchar de verdad. Por vosotros, por el futuro de todos, afiliaos a PIRATA; es importante que lo hagáis antes del 9 de diciembre -para que lleguéis a tiempo de ser precandidatos en nuestras primarias-; con el nuevo Sistema Telemático de Afiliación, ahora es más fácil que nunca. Confiamos en vosotros
Un saludo,
Manuel “Zenislev_v” Barbero
Coordinador del Comité Sectorial de RRPP de PIRATA
P.D.: Al usar el enlace que teneis justo encima -con el fondo negro y el conejo blanco- y registraros con vuestro correo, pseudónimo y contraseña, os convertís en simpatizantes de PIRATA; para afiliaros, teneis que entrar en el sistema con la cuenta que acabais de crear, y pulsar en el botón “Afíliate” que veréis en la esquina superior izquierda de vuestra ficha; así accedereis al formulario de afiliación.
Hace pocos días fue aprobado en el congreso de los diputados la propuesta de ley de la LISI (Ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información) cuyo eufemístico nombre no presagiaba nada bueno.
Durante su tramitación no han dejado de darnos sustos de todo tipo con el objetivo final de permitir a ciertos lobbys de presión carentes de cualquier noción de democracia, controlar de una u otra manera Internet.
Finalmente nos encontramos con un proyecto posiblemente inconstitucional, que deja en la ambigüedad el poder para cerrar páginas de Internet a agentes distintos de los que la constitución claramente establece. De nuevo una burla hacia el poder judicial pues esa misión es de los jueces siempre.
Esta dualidad, este doblepensar es una muy mala noticia para la ciudadanía pues demuestra que la mayor parte de partidos políticos buscan algo muy distinto a lo que debería ser su objetivo real; representar a la ciudadanía y sus votantes sino que buscan en cambio complacer a ciertos grupos que manejan mucho dinero y también, porqué no, poder acallar críticas que se haga a ciertos políticos. Además arremeten con furia y perdiendo los papeles (el que se pica ajos come), contra todos aquellos que desde la razón y los argumentos rebaten uno a uno sus descabelladas afirmaciones. Creo que la Asociación de Internautas, PIRATA (parte1 y parte2) o el Bufete Almeida hacen mucho mejor los deberes y conocen mejor la sensibilidad de la ciudadanía que ciertos partidos que están en el poder y en la oposición.
Es de extrema gravedad lo que está pasando y ocurra lo que ocurra con esa ley, está en nuestras manos, los votantes, el castigar de manera definitiva y tajante un comportamiento que nos atreveríamos de calificar como fascista el pretender imponer la censura arbitraría en el último reducto de libertad de conversación global como es Internet.
Porque los poderosos tienen miedo que la gente hablemos con libertad, comprendamos que no somos tan distintos como nos quieren hacer creer y empecemos a pensar por nosotros mismos. Si eso llega a pasar perderán todo su poder, toda capacidad por controlar a la masa y vivir así manipulando y haciendo negocio de la ignorancia y apatía del pueblo.
Y de paso, la censura creciente se está llevando a muchos niveles, como en este caso denuncia Mangasverdes.es.
Según cuentan en 20Minutos, la Agencia Española de Protección de Datos ha iniciado un procedimiento sancionador contra la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por grabar sin permiso una boda y aportar el vídeo a un juicio por derechos de autor, lo que puede acarrearle una multa de hasta 300.500 euros.
En marzo pasado, relatábamos en BandaAncha que el juzgado de lo Mercantil condenó al salón de bodas (La Doma San José, ubicada en San Juan de Aznalfarache, Sevilla) a pagar 43.179 euros por los derechos de autor, pese a que al mismo tiempo rechazó como prueba el vídeo y basó su sentencia en la declaración del detective pues una boda es un acontecimiento social privado, propio y reservado y sólo pueden asistir a él quienes desean los contrayentes y son invitados.
Ese vídeo es justo el que ahora puede producirle un problema a la SGAE. Consudato -Asociación para la Protección de Datos Personales de los Consumidores-, fue quien presentó la demanda contra la SGAE por la aportación como prueba de un video privado de boda en Sevilla en un juicio contra los derechos de autor.
Teniendo en cuenta que la prueba del vídeo está siendo aportada por toda España por la SGAE y que es una intromisión ilegítima en los derechos constitucionales a la intimidad personal, familiar y a la propia imagen, animamos a los afectados a presentar las correspondientes denuncias en la Agencia Española de Protección de Datos.
Más información en el foro de Bandaancha. Rogamos máxima difusión. Pongamos a esta gente en el sitio al que pertenecen.
Finalmente la SGAE ha logrado que un juez les de la razón y condenan en firme a Frikipedia por vulnerar el honor de la entidad sin ánimo de lucro más querida por los internautas y la sociedad en general.
Me temo que nos encontramos ante un lamentable ejercicio que demuestra hasta que punto los jueces pueden equivocarse y poner alegremente en peligro la libertad de expresión que tanto nos ha costado ganar.
De un plumazo nos retrotraemos a tiempos más oscuros y de nefasto recuerdo. Y nos preguntamos ¿cómo es posible que cosas así pasen y sin embargo nadie tenga el valor de auditar a una entidad que llama pendejos a un inmenso colectivo que tarde o temprano vota o podrá votar? Sin duda que el juez debería explicar de una manera que entendiéramos todos el motivo de la sentencia y la clase política los motivos de tanta connivencia.
Primeramente la SGAE debería demostrar que tiene algo parecido al honor, pero mucho me temo que eso sea más difícil que que devuelvan el dinero que cogen de las actuaciones benéficas y luego nadie sabe cómo reparten o a qué dedican.
Si alguna vez habíamos tenido claro que las leyes de los poderosos no tienen sentido en Internet, ahora tenemos la prueba que lo corrobora.
Para final agradecemos a la SGAE la incansable labor que está haciendo como revulsivo para que su modelo, sus propios cimientos se resquebrajen. La mala imagen, por mucho que sea publicidad, no deja de ser un lastre que acabará por hundir su organigrama actual.
Ahora, les guste o no, la SGAE se relaciona con todo lo negativo y rastreo que existe.
Además de ser el Gran Dictador una gran película y en especial speech final, no puedo dejar de descubrirme ante el trabajo y la analogía hecha y del todo procedente.
