29.3.2008
Hoy queremos traer 3 casos que demuestran los beneficios de Internet por contra de lo que dicen los detractores.
Directo y claro
¿Cómo afecta internet a su trabajo?
Bien, desde luego. Yo creo que internet es un medio que favorece la música, y a mí me ha ayudado mucho. Otro problema es el de las discográficas. Porque la industria de la música está cambiando, y las empresas están condenadas a adaptarse a los nuevos tiempos. Las que no lo consigan, desaparecerán.
Y vamos con otro tema, tenemos ni más ni menos que a un escritor que afirma que, tras colgar su libro en Internet, las ventas aumentaron un 300%, encontramos en Barrapunto
«Neil Gaiman publicó uno de sus libros, American Gods, gratis en la web. En una entrada de hace unos días comenta que las ventas del libro en las tiendas subieron un 300% tras haberlo hecho, en lugar de caer por los suelos. Interesante, cuanto menos.» El libro American Gods, que no tiene licencia libre, puede ser leido online de forma gratuita hasta el 31 de marzo de 2008.
Y ya pasamos a la guinda final, al leer esto que hemos encontrado en Baquia hay que resaltar que, sucede bajo leyes anglosajonas, muy poco permisivas en estos temas y en la importancia tanto del centro donde se dice (Oxford) como la persona que lo dice
Cuando la piratería es buena para las empresas
La economista Karen Croxson destaca las ventajas para las empresas de descargar productos de forma ilegal.
La piratería, o la descarga no autorizada de contenidos, tiene infinidad de detractores, principalmente entre quienes crean y distribuyen el contenido. Pero de vez en cuando surgen voces que defienden sus beneficios. Es el caso de la economista Karen Croxson, quien destacó durante su intervención en la Conferencia Anual de la Royal Economic Society de la Universidad de Oxford las bondades de la piratería.
Según la exposición de Croxson, cuando alguien copia una película, una canción o un programa, en realidad está ayudando a su creador. La razón es bien sencilla: la mayoría de usuarios que se descarga o copia contenidos de la Red jamás accederían a ellos si tuviera que pagar. Y dado que en ningún momento el usuario ha tenido intención de comprar dichos productos, generalmente tampoco producen ningún daño económico a las compañías, que no deberían incluir en sus cuentas los supuestos ingresos que dejan de percibir.
Es entonces cuando surge el concepto del “buen pirata” o “pirata promocional” , radicalmente opuesto a calificarlos como malvados o perjudiciales. Los usuarios hablan a sus amigos y conocidos del contenido al que han accedido, creándose rumores, conversaciones, promociones. Una difusión viral de difícil de cuantificar en términos económicos, pero de gran valor para las empresas. Croxson sugiere incluso que las empresas deberían incentivar este tipo de promociones, recompensando con una copia gratuita del producto a aquellos que los difundan.
La economista también analizó las razones que llevan a un usuario a piratear un producto, entre las que se encuentran la disponibilidad de tiempo, el temor a represalias y los costes morales. A partir de estos factores, es posible establecer una modelo para evaluar la amenaza real de las descargas ilegales en diferentes mercados, y cómo deben comportarse en cada caso las empresas.
Por ejemplo, en el sector de los videojuegos, los productos están muy protegidos, porque están dirigidos a un tipo de consumidor (adolescentes y jóvenes) que los desea con fervor, pero que no se preocupa de las implicaciones legales ni morales de descargarlos. En este caso la piratería es perjudicial, porque disminuye las ventas sin generar ingresos extra. No es de extrañar que sea uno de los sectores que más abogan por medidas contra aquélla.
El ejemplo opuesto se encuentra en la industria del software empresarial. Los usuarios suelen ser profesionales que pueden pagar altos costes en términos de tiempo y repercusiones legales, económicas y morales si descargan ilegalmente un producto. Por eso, en este caso la industria no hace tanto énfasis en proteger sus productos.
www.baquia.com
¿Porqué insisten tanto entonces en hablar de pérdidas y más pérdidas? ¿Que sacan con ello?
Quizás la respuesta no haga falta buscarla in the Wind
14.3.2008
Cuando los grandes medios de información manipulan, nos engañan, se confunden o simplemente mienten, hay que decirlo de manera que la sociedad, principal afectada por ciertas ofensas, conozca la realidad.
En Nosoypirata llevamos años intentando con mayor o menor éxito explicar que los usuarios, la sociedad no sólo no es pirata por bajar contenidos sin ánimo de lucro, sino que las instituciones, el gobierno, los medios de comunicación y las entidades de gestión no deberían insultar a sus clientes, audiencia, o votantes intentando hacernos creer lo contrario. En definitiva, los ciudadanos han descubierto las ventajas evidentes de la duplicación digital, la economía de la atención y por ende los nuevos modelos de negocio emergentes.
Con la escusa de la supuesta protección de la cultura que sólo esconden el intento desesperado de mantener un modelo de negocio obsoleto basado en modelos de explotación de la era analógica, se cae fácilmente en el engaño y el insulto a una sociedad que avanza sí o sí.
Es especialmente grave que Telecinco decida por vaya usted a saber qué influencias llamar a gran parte de su audiencia delincuentes. Nunca ha sido buena política comercial insultar a la gente que te da de comer, pero parece que algunos no quieren ver el riesgo que esto supone. Subestiman continuamente el poder de Internet, pero han de saber que cada día hay más gente joven consciente de ciertas mentiras. Es un número de ciudadanos que va creciendo día a día y que un día, gracias al trabajo de tantísimos será mayoría. Ese día las tornas cambiarán.
Además Internet tiene memoria y cuando alguien nos insulta llamándonos piratas cuando no lo somos, solemos acordarnos y solemos recordarlo a los demás también.
Si su modelo de negocio tiene un problema de marketing, éste problema es suyo; creado y acrecentado por la industria del entretenimiento. Que no intenten echar la culpas a otros de su propia ineficacia e incompetencia.
12.3.2008
¿Es El Quijote cultura? no se sabe, ¿Se imparte Cultura en las escuelas y centros educativos? no se sabe, ¿Hay Cultura en las Bibliotecas? ha juzgar por como las cuida el Ministerio de Cultura es evidente que no.
EL CANON BIBLIOTECARIO CUESTA A CULTURA EN SU PRIMER AÑO 1,3 MILLONES DE EUROS
El Ministerio de Cultura ha pagado a las entidades de gestión de derechos de autor 1,3 millones de euros en concepto de los préstamos de obras realizadas el año pasado en las bibliotecas públicas españolas, según informó hoy el Centro de Derechos Reprográficos (Cedro).
Es la primera recaudación de este tipo que llevan a cabo estas entidades desde que la Ley del Libro aprobada el año pasado estableció el conocido como canon bibliotecario para los autores.
Esa norma fijó de manera provisional un pago de 20 céntimos de euro por cada obra adquirida con destino a préstamo en las bibliotecas públicas de municipios de más de 5.000 habitantes.
Aunque la obligación de pago corresponde legalmente a las administraciones titulares de las bibliotecas (es decir, sobre todo a los ayuntamientos), el Ministerio de Cultura lo ha asumido en el 2007 y ha anunciado que lo costeará en parte también en el 2008.
Cedro ha recaudado los 1,3 millones de euros en nombre de todas las entidades de gestión que representan a los autores acreedores de la remuneración por préstamo bibliotecario (Cedro, Dama, Sgae y Vegap, dado que la remuneración corresponde también a los autores de otras obras que se prestan en bibliotecas, como discos o vídeos).
Cada una de ellas recibirá la parte que le corresponde para posteriormente distribuirla entre los autores correspondientes.
Con ese fin, Cedro ha empezado a elaborar un reglamento de reparto específico para los autores a los que representa, previo estudio de los modelos de reparto existentes en otros países.
Ese en parte significa cláramente que la intención del Ministerio es dejar de pagar ese canon en detrimento de lo que aseguró a la UE y ésta me trasladó.
Con ellos se agrava, aún más, la situación de organismo y entidades que mantienen con esfuerzo bibliotecas como xarxa de biblioteques de catalunya xarxa de biblioteques de barcelona (xarxa=red).
¿Y quien sabe entonces qué es cultura y qué no? evidentemente el Ministerio no y por lo tanto recurre al Comité de Sabios que sabrán lo que hay que proteger.
75 millones para el canon de nuestros impuestos
El Gobierno garantiza a las entidades que gestionan los derechos de los
creadores, en concepto de pago por el canon -una compensación a los
autores por la copia privada- unos ingresos anuales de 75 millones de
euros. En el caso de que las ventas de aparatos y soportes electrónicos
no permitieran esos ingresos, el Gobierno se comprometería a buscar un
sistema de compensación, un sistema que podría suponer la subida de las
tarifas que gravan la venta de esos equipos.
¿Pueden gastarse alegremente 75 millones de NUESTROS IMPUESTOS y no pueden pagar 1,3 millones por las Bibliotecas?
Al pensar en eso me vienen palabras muy gruesas a la mente y nosoypirata pretende instruir, informar y nunca nuncaexaltar, para eso se pintan bien solitos.
